時間:2019-12-13 16:58
歷經(jīng)數(shù)十年,無印良品商標(biāo)糾紛案終審落定,日方落敗。
日前,北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案作出終審判決,判株式會社良品計(jì)畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和中國大陸的實(shí)體門店發(fā)布聲明以消除侵權(quán)影響,并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理開支12.6萬余元。
1980年誕生于日本的“無印良品”屬于株式會社良品計(jì)畫,在全球注冊“無印良品”和“MUJI”商標(biāo)。該品牌在2005年進(jìn)入國內(nèi),開設(shè)上海無印良品子公司,從2012年起,在中國以每年30~50間店鋪的速度擴(kuò)張,受到不少國內(nèi)消費(fèi)者喜愛。
在國內(nèi)的商標(biāo)問題上,日本無印良品陷入了漫長的糾紛中:海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司于2000年在第24類商品注冊了“無印良品”商標(biāo),后于2004年被轉(zhuǎn)至此次相關(guān)訴訟的原告方——北京棉田紡織品公司。北京棉田又在2011年授權(quán)北京無印有限公司,在中國獨(dú)家使用該有關(guān)商標(biāo),而棉田也正是該公司的投資方。
而日本無印良品的母公司良品計(jì)畫在1999年向我國商標(biāo)局申請注冊了“無印良品”商標(biāo),但僅指定使用在第16,20,21,35,41類商品或服務(wù)上,且截至被異議商標(biāo)申請注冊日的2000年4月6日前,該公司并未向商標(biāo)局申請?jiān)诘?span lang="EN-US">24類商品上注冊“無印良品”商標(biāo)。
盡管北京棉田曾發(fā)布聲明稱,其對商標(biāo)的注冊完全與日本“無印良品”無關(guān),但旗下的“無印工坊”實(shí)體店無論是從室內(nèi)裝潢或是產(chǎn)品都與日本無印極其相似,究竟是不是“惡意搶注”,雙方各執(zhí)一詞,難以界定。
自此,上海無印和北京無印兩家公司就商標(biāo)問題經(jīng)歷了數(shù)場官司。其實(shí)早在2001年尚未進(jìn)入國內(nèi)市場時,良品計(jì)畫就對商標(biāo)問題向棉田公司提出異議,但被國家商標(biāo)局和國家商標(biāo)評審委員會駁回。此次則是北京棉田紡織品有限公司起訴日本無印侵犯其商標(biāo)權(quán)。在一審、二審中,日方稱其使用的是繁體的無,并不構(gòu)成侵權(quán),但終審結(jié)果仍為日方敗訴。
盡管敗訴,但此次商標(biāo)案的結(jié)果也不等于MUJI完全失去“無印良品”商標(biāo),外界對判決的解讀有些過于片面。
上海無印母公司良品計(jì)畫強(qiáng)調(diào):“即使上述判決生效,判決的對象也僅僅是針對北京棉田所擁有的24類商標(biāo)。我方可以繼續(xù)使用已經(jīng)擁有的各類別上的‘無印良品’商標(biāo)權(quán)。”24類商標(biāo)覆蓋的商品種類只包括棉織品、毛巾、床單、枕套和被罩等產(chǎn)品。
上海無印仍對“無印良品”持有包括廣告;商業(yè)經(jīng)營;商業(yè)管理;辦公事務(wù)范圍的35類商標(biāo)。意味著MUJI在國內(nèi)能使用“無印良品”宣傳,但也有人提出疑問稱:專賣店商標(biāo)應(yīng)當(dāng)與店內(nèi)商品商標(biāo)相一致,對此還沒有確切結(jié)論。
進(jìn)入“無印良品MUJI官方旗艦店”可以看到上海無印有限公司已經(jīng)發(fā)布聲明,稱其將對24類商品的商標(biāo)情況進(jìn)行整改。記者瀏覽商品后,也發(fā)現(xiàn)在毛巾等產(chǎn)品的關(guān)鍵詞中均看不到無印良品字樣。
來源: 36氪 作者:范佳文
聲明:轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了作者的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝。
